9月11日，成都铁路运输中级法院发布了“拒绝上诉人权利的一般案件的解释。 （此后定义为“解释”）。法院裁定，Luo Moumou和Zeng Moumou并没有违反Moumou的整体个人权利。根据《民法典》的相关规定，民事责任的假设应基于侵犯人格权利的行为。因此，法院不支持Moumou的上诉请求公共道歉和损失赔偿。第二名判决拒绝了上诉，并提出了原始判决。 2023年6月11日，当地铁先生返回成都时，这两个女人认为相机是他的鞋子中的秘密照片，而双方则争吵，因为他的鞋子中的金属珠宝反映了。警察打电话后，警察确认RE鞋子上没有相机设备。两名妇女道歉，但她认为两人没有道歉，并指控两人和成都都在法庭上，他们引起了人们的关注和激烈的讨论。解释说，基于当事方的陈述，案件和测试过程的证据，在第二个示例中发现的事实通常是第一次一致，也就是说：2023年6月11日左右，当他乘坐地铁，Luo和Zeng，同一列火车的乘客，与上方的乘客一起使用，并使用了手机的手机，并使用了手机上的审查，并在同一辆火车上乘坐同一列火车，并使用了手机上的图片。他们三个人在顶部的顶部是否是相机，而周围的乘客都引起了人们的注意。挤在这里的地铁保安人员走了下来，他用手抓住了穆穆的右臂，然后离开了，询问了纠纷的原因。在此期间，他脱下鞋子，要求Luo和Zeng检查一下。地铁安全官仓库他带到车辆控制室，并获得了三人的同意后，他指导他独自下车以解决争端。在此期间没有发生身体接触。在平台期间，他脱下了鞋子和袜子，并要求现值站长进行调查。值班站的车站告诉他，他无权根据穆莫的要求调查并报警。在等待期间，没有人阻止行人看着或问。 Matapos到达时，警察询问了情况，并带领三人在地铁警察室里。在此期间，警方观察并确认，当地铁行驶时，由于灯光照明，上穆乌的金属板形成了闪闪发光的区域。警察在警察室里检查了Moumou的鞋子，确认没有相机设备，并澄清了Luo Moumou和Zeng Moumou。罗和郑立即道歉，并表示愿意提出税收我费用。他表示拒绝接受道歉。警察制作警报记录后，他们批评并研究了Luo和Zeng。误会后，卢·穆莫（Luo Moumou）和郑·穆纳（Zeng Mounga）道歉他已经三度了。在第一次争议的那天，警方发现鞋子里没有相机后，卢低下头道歉，“英俊的男人，对不起，我们不明白你，我们真的很抱歉。” Zeng点点头，道歉：“对不起，我们不明白。”他以为两人的声音和不诚实的行为，并且不接受语言。在警察调解过程中，Zeng Moug说：“他确实做到了。”穆莫的出租车，但他拒绝参加此案的第二个例子，卢·蒙格（Luo Moung）和Zeng Moungi说：“我为他在Chengdu Metro 1号线上在Chengdu Metro Lines上拍摄的秘密图片，我对2023年6月11日的Chengdu Metro Lines拍摄秘密图片表示歉意。”我再次向他先生道歉。 ”一些媒体再次做到了。在此案的第二次审判中，卢和Zeng接受他主动发表了他们的自愿声明：“我们为2023年6月11日晚上11点在成都Metro第1行的HE先生误解而道歉。”他说，他不会在法庭上接受另一方的道歉。这两个妇女的行动是否形成了“欺骗性的指控”？法院认为，Luo和Zeng在上闪光灯上提出的问题具有一定的基础，而不是基于恶意诽谤。法院指出，如果上闪光灯是相机，则两侧之间的争议在很大程度上旋转。 Luo和Zeng没有要求他脱鞋进行检查。现有的证据无法证明两个贬义的话语引起了他们的个人尊严。两个人的行为的性质不属于法律意义上的“虚假指控和框架”，“诽谤”或“侮辱”。描述的详细信息如下：资料来源：成都铁路运输中级法院微信官方帐户南部网络，广东学习记者陈·海明（Chen Haimin）